कीवर्ड : प्रत्यायोजित विधान, केरल विद्युत आपूर्ति संहिता, 2014, अनुच्छेद 312, विद्युत अधिनियम, 2003, प्रत्यायोजित विधान के गुण, डीएस ग्रेवाल बनाम पंजाब राज्य।

संदर्भ :

• हाल ही में, सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि राज्य और केंद्रीय प्राधिकरणों द्वारा बनाए गए नियमों और विनियमों सहित प्रत्यायोजित कानून को उस संसदीय क़ानून का स्थान नहीं लेना चाहिए, बल्कि उसका पूरक होना चाहिए जिससे वह शक्ति प्राप्त करता है।

पृष्ठभूमि

• केरल राज्य विद्युत बोर्ड द्वारा राज्य उच्च न्यायालय के फैसले ( जिसने केरल विद्युत आपूर्ति संहिता, 2014 के विनियम 153 (15) को बरकरार रखा था ) के खिलाफ दायर एक याचिका पर, सर्वोच्च न्यायालय सुनवाई कर रहा था
• यह विनियम प्रदान करता है कि एक ही परिसर में और उसी टैरिफ के तहत 'अनधिकृत अतिरिक्त लोड' को कनेक्टेड लोड के आधार पर बिल किए गए उपभोक्ताओं के मामलों को छोड़कर 'बिजली के अनधिकृत उपयोग' के रूप में नहीं माना जाएगा।

सुप्रीम कोर्ट का मौजूदा फैसला क्या है?

• न्यायालय की टिप्पणी

• सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि " यदि कोई नियम क़ानून द्वारा प्रदत्त नियम बनाने की शक्ति से परे जाता है, तो उसे अमान्य घोषित किया जाना चाहिए। यदि कोई नियम किसी ऐसे प्रावधान को प्रतिस्थापित करता है जिसके लिए शक्ति प्रदान नहीं की गई है, तो यह अमान्य हो जाता है।
• नियम या विनियम बनाकर कानून बनाने के लिए एक प्रत्यायोजित शक्ति का प्रयोग नहीं किया जा सकता है ताकि मूल अधिकारों, दायित्वों या अक्षमताओं को अस्तित्व में लाया जा सके, जो मूल क़ानून के प्रावधानों द्वारा विचार नहीं किया गया है।
• नियम या विनियम बनाने वाली संस्था के पास नियम बनाने की अपनी कोई अंतर्निहित शक्ति नहीं होती है , लेकिन ऐसी शक्ति केवल क़ानून से प्राप्त होती है, इसे आवश्यक रूप से क़ानून के दायरे में कार्य करना पड़ता है।
• प्रत्यायोजित विधान को मूल अधिनियम के दायरे से बाहर नहीं जाना चाहिए । यदि ऐसा होता है, तो यह प्रदत्त अधिकारों का अतिक्रमण है और इसे प्रभावी नहीं माना जा सकता है।

• कोर्ट का फैसला

• अदालत ने माना कि बिजली की अधिक निकासी बड़े पैमाने पर जनता के लिए प्रतिकूल है , यह पूरी आपूर्ति प्रणाली को प्रभावित करेगी, इसकी दक्षता, प्रभावकारिता और समान-बढ़ती वोल्टेज में उतार-चढ़ाव को कम करेगी।
• शीर्ष अदालत ने यह कहते हुए उच्च न्यायालय के फैसले को उलट दिया कि विनियमन 153 (15) विद्युत अधिनियम, 2003 की धारा 126 (6) के साथ असंगत था ।
• 2003 के अधिनियम की धारा 126 बिजली की ऐसी अनधिकृत खपत को प्रतिबंधित करने के एक विशेष उद्देश्य से लागू की गई थी।

प्रत्यायोजित विधान के संबंध में संवैधानिक प्रावधान

• हालांकि भारतीय संविधान में प्रत्यायोजित विधान की अवधारणा का स्पष्ट रूप से उल्लेख नहीं किया गया है , पर इसे अनुच्छेद 312 की व्याख्या करके समझा जा सकता है।
• राज्य सभा अपने दो-तिहाई बहुमत से नवीन अखिल भारतीय सेवाओं के सृजन को मंजूरी प्रदान कर सकती है ।
• डीएस ग्रेवाल बनाम पंजाब राज्य मामले में , सुप्रीम कोर्ट ने संविधान के अनुच्छेद 312 को भारत में प्रत्यायोजित विधान की शक्तियों से संबंधित माना है।
• भारतीय संविधान भारत में प्रत्यायोजित विधान के लिए असीमित या अनियंत्रित शक्तियाँ नहीं देता है।
• सर्वोच्च न्यायालय ने निम्नलिखित परिस्थितियों को निर्दिष्ट किया है जहां एक प्रत्यायोजित कानून अमान्य होगा-

• यदि प्रत्यायोजित कानून भारतीय संविधान के किसी भी मौलिक अधिकार या किसी अन्य प्रावधान का उल्लंघन करता है ।
• नियम / विनियम मूल अधिनियम के प्रावधानों के विपरीत हैं या क़ानून के मूल प्रावधानों के अनुरूप नहीं हैं।
• उक्त नियम या विनियम को बनाने के लिए कार्यपालिका के पास विधायी क्षमता नहीं थी।
• प्रत्यायोजित विधान समर्थकारी क़ानून द्वारा प्रदत्त अधिकार की सीमा का अतिक्रमण करता है।
• एक प्रत्यायोजित कानून को स्पष्ट मनमानी और अनुचितता के आधार पर भी रद्द किया जा सकता है।
• सर्वोच्च न्यायालय ने माना है कि विधानमंडल अपने 'आवश्यक विधायी कार्यों' को कार्यकारी शाखा को नहीं सौंप सकता है।

प्रत्यायोजित विधान के गुण

• संसद के कार्यभार को कम करता है-

• अपनी अल्प अवधि में ही अनेक विधान पारित करने होते हैं।
• इसलिए कार्यभार की बाधाओं को दूर करने की आवश्यकता उत्पन्न होती है और यह सहायक या अधिकारियों को विधायी अधिकार सौंपने के माध्यम से संभव हो सकता है।

• तकनीकी विशेषज्ञता को बढ़ावा देता है

• प्रौद्योगिकी को नियंत्रित करने, पर्यावरण सुरक्षा सुनिश्चित करने, विभिन्न औद्योगिक समस्याओं से निपटने जैसे विभिन्न क्षेत्रों में कानून बनाने के लिए सभी को आवश्यक ज्ञान होना मुश्किल है , जिसके लिए बुनियादी ज्ञान की आवश्यकता होती है।
• इस प्रकार, अतिरिक्त कौशल, अनुभव और ज्ञान वाले प्रतिनिधि कानून बनाने के लिए यह अधिक उपयुक्त होते हैं।

• विकेंद्रीकृत निर्णय लेना

• स्थानीय निकाय अपने क्षेत्र के लिए बेहतर कानून बना सकते हैं जबकि एक संसद ऐसा नहीं कर सकती क्योंकि स्थानीय निकाय बखूबी समझते हैं कि उनके स्थानीय लोगों की क्या जरूरत है और वे क्या चाहते हैं।

• आपात स्थिति के दौरान त्वरित कार्रवाई

• युद्ध, आंतरिक गड़बड़ी, बाढ़, महामारी, हड़ताल, तालाबंदी, बंद आदि जैसी आपात स्थितियों के समय त्वरित कार्रवाई की आवश्यकता होती है और संसद की लंबी कानूनी प्रक्रिया ऐसी स्थितियों के लिए उपयुक्त नहीं है।
• यदि कार्यपालिका विशेष शक्तियों से लैस है, तो स्थिति को बहुत जल्दी नियंत्रण में रखा जा सकता है।

• लचीलापन सक्षम करता है

• प्रत्यायोजित कानून कार्यपालिका को मूल अधिनियम द्वारा प्रदत्त शक्ति का प्रयोग करके व्यावहारिक कठिनाइयों को दूर करने की अनुमति देता है।

प्रत्यायोजित विधान से जुड़ी चुनौतियाँ

• कोई संसदीय विचार-विमर्श नहीं

• संसद को कार्यपालिका द्वारा बनाए गए नियमों, विनियमों आदि पर बहस करने का अवसर नहीं मिलता है।
• गैर-निर्वाचित लोग अधिक प्रत्यायोजित कानून नहीं बना सकते क्योंकि यह लोकतंत्र की भावना के विरुद्ध होगा।

• कोई पूर्व प्रचार नहीं

• नियमों और विनियमों के मामले में पूर्व प्रचार हमेशा संभव नहीं होता है और सार्वजनिक चर्चा और आलोचना के लाभ खो जाते हैं।

• ओवररीच और या ओवरलैपिंग की संभावना

• प्रत्यायोजित कानून अक्सर भ्रमित करने वाला, जटिल और समझने में कठिन हो सकता है और इस प्रकार भ्रम और एकरूपता की कमी का कारण बन सकता है।

• राजनीतिक लाभ के लिए दुरुपयोग

• कार्यपालिका संगठनों के राजनीतिक प्रमुखों के अनुसार कानून बनाती है।
• इसलिए, यह सत्तारूढ़ दल द्वारा कार्यपालिका द्वारा बनाए गए कानून के दुरुपयोग का परिणाम है।

निष्कर्ष

• सर्वोच्च न्यायालय ने सेंट जॉन्स टीचर्स ट्रेनिंग इंस्टीट्यूट बनाम क्षेत्रीय निदेशक, एनसीटीई, (2003) मामले में टिप्पणी करते हुए कहा था कि प्रत्यायोजित कानून को "आवश्यक बुराई" और ‘शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत’ का एक दुर्भाग्यपूर्ण लेकिन अपरिहार्य उल्लंघन माना जा सकता है।
• हालांकि, इसमें शामिल जटिलताओं और व्यावहारिक विचारों को देखते हुए, प्रत्यायोजित कानून बना रहेगा।

स्रोत : द हिंदू