राजद्रोह कानून पर पुनर्विचार - समसामयिकी लेख

की-वर्डस :- संतुलन की आवश्यकता, अलगाववादी, धारा 124ए, गैर-जमानती अपराध, औपनिवेशिक विरासत

चर्चा में क्यों?

  • आजादी के 75 साल पूरे होने के रूप में औपनिवेशिक बोझ को छोड़ने पर प्रधानमंत्री के विचारों के बाद, गृह मंत्रालय ने सुप्रीम कोर्ट से देशद्रोह कानून पर सुनवाई तब तक के लिए टालने को कहा जब तक कि संसद इस मुद्दे पर विचार-विमर्श नहीं कर लेती।
  • सरकार अदालत के समक्ष हलफनामों में "संतुलन की आवश्यकता" पर जोर देती है, लेकिन कॉमेडियन, पत्रकारों और आम नागरिकों के खिलाफ सरकार के प्रति असंतोष व्यक्त करने के प्रावधान को लागू करते समय इस अवधारणा पर जोर नहीं देती है।

राजद्रोह कानून (धारा 124ए) :-

  • भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 124 ए भारत में राजद्रोह से संबंधित है।
  • राजद्रोह शब्द का उल्लेख आईपीसी या भारतीय संविधान में कहीं भी नहीं किया गया है।
  • धारा 124ए को विशिष्ट मामलों में विभिन्न न्यायालयों में चुनौती दी गई है। इस प्रावधान की वैधता को 1962 में केदारनाथ सिंह बनाम बिहार राज्य में संविधान पीठ द्वारा बरकरार रखा गया था।

धारा 124A का इतिहास :-

  • इस कानून को मूल रूप से 1837 में ब्रिटिश इतिहासकार-राजनेता थॉमस मैकाले द्वारा तैयार किया गया था, लेकिन जब 1860 में आईपीसी लागू किया गया था, तब इसे बेवजह हटा दिया गया था।
  • धारा 124ए को 1870 में सर जेम्स स्टीफन द्वारा पेश किए गए एक संशोधन द्वारा अंतःस्थापित किया गया था जब अपराध से निपटने के लिए एक विशिष्ट धारा की आवश्यकता महसूस की गई थी।
  • यह उस समय असहमति की किसी भी आवाज को दबाने के लिए बनाए गए कई कठोर कानूनों में से एक था।
  • महात्मा गांधी और जवाहरलाल नेहरू सहित स्वतंत्रता आंदोलन के कई शीर्ष नेताओं के खिलाफ राजद्रोह कानून के तहत मामला दर्ज किया गया था।
  • महात्मा गांधी ने इसे "नागरिकों की स्वतंत्रता को दबाने के लिए डिज़ाइन किए गए भारतीय दंड संहिता के राजनीतिक वर्गों के बीच राजकुमार" के रूप में वर्णित किया था।
  • नेहरू ने इसे "अत्यधिक आपत्तिजनक और अप्रिय" के रूप में वर्णित किया था, जिसका "कानूनों के किसी भी निकाय में कोई स्थान नहीं होना चाहिए जिसे हम पारित कर सकते हैं"। नेहरू ने कहा था, जितनी जल्दी हम इससे छुटकारा पा लेंगे उतना ही अच्छा होगा।

धारा 124ए के प्रावधान :-

IPC की धारा 124A में कहा गया है :

"जो कोई भी, शब्दों द्वारा, या तो बोले गए या लिखे गए, या संकेतों द्वारा, या दृश्य प्रतिनिधित्व द्वारा, या अन्यथा, नफरत या अवमानना में लाने का प्रयास करता है, या भारत में कानून द्वारा स्थापित सरकार के प्रति असंतोष को उत्तेजित करता है या उत्तेजित करने का प्रयास करता है, उसे आजीवन कारावास से दंडित किया जाएगा, जिसमें जुर्माना जोड़ा जा सकता है; या, कारावास के साथ सजा को तीन साल तक बढ़ाया जा सकता है"

दोषी ठहराए जाने पर सजा :-

  • राजद्रोह गैर जमानती अपराध है। कानून के तहत सजा तीन साल तक के कारावास से लेकर आजीवन कारावास और जुर्माने तक हो सकती है।
  • इस कानून के तहत आरोपित व्यक्ति सरकारी नौकरी के लिए आवेदन नहीं कर सकता है।
  • उन्हें अपने पासपोर्ट के बिना रहना होगा और आवश्यकतानुसार खुद को अदालत में पेश करना होता है।

धारा 124A के समर्थन में तर्क :-

  • राष्ट्र विरोधी गतिविधियों का मुकाबला :- आईपीसी की धारा 124ए की उपयोगिता राष्ट्रविरोधी, अलगाववादी और आतंकवादी तत्वों का मुकाबला करने में है।
  • सरकार की स्थिरता :- यह निर्वाचित सरकार को हिंसा और अवैध साधनों के साथ सरकार को उखाड़ फेंकने के प्रयासों से बचाता है। कानून द्वारा स्थापित सरकार का निरंतर अस्तित्व, राज्य की स्थिरता की एक अनिवार्य शर्त है।
  • अवमानना :- अगर अदालत की अवमानना दंडात्मक कार्रवाई को आमंत्रित करती है, तो सरकार की अवमानना पर भी सजा मिलनी चाहिए।
  • विद्रोह का मुकाबला करना :- विभिन्न राज्यों के कई जिलों में माओवादी विद्रोह का सामना करना पड़ता है और विद्रोही समूह वस्तुतः एक समानांतर प्रशासन चलाते हैं। ये समूह खुले तौर पर क्रांति द्वारा राज्य सरकार को उखाड़ फेंकने की वकालत करते हैं।
  • राजद्रोह कानून की आवश्यकता :- इस पृष्ठभूमि में, धारा 124ए को समाप्त करने की सलाह केवल इसलिए गलत होगी क्योंकि इसे कुछ अत्यधिक प्रचारित मामलों में गलत तरीके से लागू किया गया है।

धारा 124ए के खिलाफ दलीलें :-

  • औपनिवेशिक विरासत :- धारा 124 ए औपनिवेशिक विरासत का अवशेष है और लोकतंत्र में अनुपयुक्त है। यह संवैधानिक रूप से अभिव्यक्ति और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की गारंटी के वैध अभ्यास में एक बाधा है।
  • प्रासंगिक संवैधानिक भावना के खिलाफ :- सरकार की असहमति और आलोचना एक जीवंत लोकतंत्र में मजबूत सार्वजनिक बहस के लिए आवश्यक तत्व हैं। उन्हें राजद्रोह के रूप में नहीं बनाया जाना चाहिए। शासकों पर सवाल उठाने, आलोचना करने और बदलने का अधिकार लोकतंत्र के विचार के लिए बहुत मौलिक है।
  • अस्पष्ट कानून :- धारा 124 ए के तहत 'असंतोष' जैसे उपयोग किए जाने वाले शब्द अस्पष्ट हैं और जांच अधिकारियों की सनक और कल्पनाओं की विभिन्न व्याख्याओं के अधीन हैं।
  • राजनीतिक कदाचार :- राजद्रोह कानून का राजनीतिक असंतोष को सताने के लिए एक उपकरण के रूप में दुरुपयोग किया जाता है। एक व्यापक और केंद्रित कार्यकारी विवेक इसमें अंतर्निहित है जो स्पष्ट दुरुपयोग की अनुमति देता है।
  • अन्य देशों से निरस्तीकरण :- ब्रिटेन जैसे कई देशों में इसे निरस्त कर दिया गया है, इसलिए भारत में भी इसे निरस्त करने की मांग उठती है।
  • अनावश्यक प्रावधान :- भारतीय दंड संहिता और गैरकानूनी गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम, 1967 में अन्य प्रावधान हैं जो "सार्वजनिक व्यवस्था को बाधित करने" या "हिंसा और अवैध तरीकों से सरकार को उखाड़ फेंकने" को अपराध बनाते हैं। इसलिए, धारा 124ए की आवश्यकता नहीं है।

राजद्रोह कानून पर न्यायिक हस्तक्षेप :-

तारा सिंह गोपी चंद बनाम राज्य (1951)

  • 1951 में पंजाब हाईकोर्ट ने धारा 124ए को असंवैधानिक करार दिया था। 1959 में इलाहाबाद उच्च न्यायालय द्वारा इसी तरह का एक फैसला पारित किया गया था, जिसने यह भी निष्कर्ष निकाला कि यह मुक्त भाषण की जड़ पर प्रहार करता है।

केदार नाथ सिंह बनाम बिहार राज्य, 1962 :-

  • सुप्रीम कोर्ट ने धारा 124-ए (राजद्रोह) की संवैधानिकता को इस आधार पर बरकरार रखा है कि यह शक्ति राज्य के खुद की रक्षा के लिए आवश्यक है।
  • हालांकि, इसमें कहा गया है कि हर नागरिक को आलोचना या टिप्पणी के माध्यम से सरकार के बारे में कहने या लिखने का अधिकार है। एक नागरिक सरकार की इस हद तक आलोचना कर सकता है कि वह लोगों को सरकार के खिलाफ हिंसा में या सार्वजनिक अव्यवस्था पैदा करने के इरादे से नहीं उकसाता है।

बलवंत सिंह बनाम पंजाब राज्य, 1995 :-

  • उच्चतम न्यायालय ने खालिस्तान जिंदाबाद जैसे नारे लगाने के आरोप में लोगों को राजद्रोह के आरोपों से बरी कर दिया था।
  • अदालत ने कहा कि केवल दो व्यक्तियों द्वारा नारे लगाने को राजद्रोह नहीं कहा जा सकता है। इसके अलावा, इसे सरकार के खिलाफ नफरत या असंतोष को उत्तेजित करने का प्रयास भी नहीं माना जाता है।

आगे की राह :-

  • इसमें कोई संदेह नहीं है कि राजद्रोह एक विवादास्पद अवधारणा है, इसे हमारे 'भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार' के साथ एक नाजुक संतुलन में रखा जाना चाहिए।
  • एक ऐसे युग में जहां नागरिक अपने अधिकारों और स्वतंत्रताओं के बारे में तेजी से जागरूक हैं और इस लोकतांत्रिक प्रणाली में कर्तव्य और जिम्मेदारी की बढ़ती भावना रखते हैं, शायद यह इस कानून में सुधार पर विचार करने का सही समय है।
  • भारतीय अदालतों द्वारा निर्धारित व्याख्या और इस कानून के वास्तविक कार्यान्वयन में कभी-कभी भिन्नता होती है, जिसके कारण लोगों ने लागू कानून को "कठोर" के रूप में लेबल किया है।
  • अदालतों को एक प्रभाव-आधारित परीक्षण को अपनाना चाहिए जो राजद्रोही सामग्री के प्रभावों की जांच करता है। इसका मतलब है कि अमुक सामग्री के परिणामस्वरूप हिंसा हुई या नहीं।
  • न्याय, स्वतंत्रता, समानता और बंधुत्व के सिद्धांत हमारे संविधान की प्रस्तावना में मौजूद हैं। अदालतों को इन सिद्धांतों को बनाए रखना चाहिए।

स्रोत :-

सामान्य अध्ययन प्रश्नपत्र 2:
  • नीतियों, सरकारी नीतियों और हस्तक्षेपों, मौलिक अधिकारों, निर्णयों और मामलों, भारतीय संविधान के डिजाइन और कार्यान्वयन से उत्पन्न होने वाले मुद्दे।

मुख्य परीक्षा प्रश्न:

  • हाल ही में केंद्र सरकार ने राजद्रोह कानून पर फिर से गौर करने की योजना बनाई है। इस संदर्भ में देश में प्रचलित राजद्रोह कानून का गंभीर रूप से विश्लेषण करें और प्रासंगिक निर्णयों के साथ अपने उत्तर का समर्थन करें।